La mayoría de las personas a la hora de elegir un software nos fijamos en su rendimiento, si cumple con nuestras necesidades, si nos sentimos cómodos y en su precio, raramente nos fijamos si es “Libre” o no, y es algo que no cambiaría nuestro “amor” hacia ese programa. Pero hay gente que la prioridad es que el software sea “libre” cosa que me parece bien, pero dicen “este programa es mejor porque es libre” o “soy más libre porque uso este programa”, y esas palabras no tienen lógica alguna.
Primero y principal, ¿Qué es software libre?:
El software no libre (también llamado software propietario, software privativo, software privado, software con propietario o software de propiedad) se refiere a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o, o cuyo código fuente no está disponible o el acceso a éste se encuentra restringido .
Para la Fundación para el Software Libre (FSF) este concepto se aplica a cualquier software que no es libre o que sólo lo es parcialmente (semilibre), sea porque su uso, redistribución o modificación está prohibida, o requiere permiso expreso del titular del software.
¿Qué significa libertad? Según la RAE la libertad es:
- Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
- Estado o condición de quien no es esclavo.
- Estado de quien no está preso.
- Falta de sujeción y subordinación.
- Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
- Prerrogativa, privilegio, licencia.
- Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.
- Contravención desenfrenada de las leyes y buenas costumbres.
- Licencia u osada familiaridad
- Exención de etiquetas.
- Desembarazo, franqueza.
- Facilidad, soltura, disposición natural para hacer algo con destreza.
Ahora el contraataque, no podemos decir que un programa es mejor por ser libre, ya que si su rendimiento es exactamente igual, no se puede decir “el libre es mejor”, no tiene lógica, ¿Acaso Windows sería mejor si se liberara el código? ¿O Internet Explorer 6 se dejaría de crashear si se liberara el código? Supongo que la respuesta es no, el que sea OpenSource ayudaría al desarrollo del software, pero en el momento de su liberación de código no sería mejor, ¿Sería mejor moralmente? Eso es un tema filosófico, pero cuando nos referimos a mejor generalmente se nos viene a la cabeza mejor rendimiento/más opciones/se cuelga menos, antes que la libertad; ósea si es mejor Naturalmente.
Ahora, hay gente que no sabe leer código, y usa software solamente libre (hasta cambia códigos del núcleo Linux) cuando utiliza códecs que son privativos a veces y no muere y hasta reemplazan software que defendían a muerte de un momento para otro. ¿Por qué? Solo ellos lo sabrán pero si hasta hace 3 días decías Opera es lo mejor y ahora afirmas que sos más libre porque usas un navegador libre… No tiene mucha lógica ¿No?
Ahora, comparando el significado de Libertad según los “pro-software libre” con los de la RAE:
- Siempre sos responsable de tus actos, así uses Software Libre o no, no va a cambiar tu posición en el mundo por usar Software Libre.
- Dudo que haya esclavos con PC, y dudo más que dejen de serlo por usar Software Libre.
- Tambien dudo que te vallan a sacar de la cárcel por usar Software Libre.
- Nadie me manda a la hora de elegir software, no estoy encadenado a Opera (por dar un ejemplo), el día que quiera dejar de usarlo puedo tranquilamente.
- Creo que usar software “Privativo” no va contra las leyes de mi país.
- Si hablamos de licencia, vos no podes ser más licenciado, en cambio sí se puede decir eso del software, pero que el software sea libre no implica que vos seas más libre.
- Ídem 3.
- Ídem 5.
- Ídem 6.
- No creo que una persona valla a perder el embarazo por usar Software Libre o ser más calmada.
- Este es el punto que es verdadero, al usar software libre sos más libre en el sentido que defiendes tu ideología.
- No vas a ser mejor por usar Software Libre.
Conclusión:
- La posibilidad de usar software siempre está, el que uses “Software Propietario” o “Libre” no cambia eso en lo absoluto.
- El software libre permite que haya más productos, más programadores, pero no implica mayor calidad.
- No sos más libre en sentido “Natural” como la mayoría de la gente se refiere, sino “Moralmente”. Porque defiendes tu ideología, de ahí a que este errónea es un tema que no quiero/no me voy a meter.
- ¿Es más Moral el Software Libre? Si y no, si en sentido de que permite que todos tengamos el código fuente y pudiendo así modificarlo, crear nuestros proyectos, etc. No en el sentido de que el que creo el programa original queda en un plano secundario (hay licencias que permiten que publiques el código pero no podes crear obras derivadas, pero eso no sería Software Libre, según la FSF) y tambien es inmoral al juzgar a los software “no libres”.
- ¿Se puede medir la “calidad” de un software mediante la libertad? No, se puede medir la libertad, pero para medir la calidad tienes que medir lo “natural”, el rendimiento, velocidad, etc y puede influir en la elección el precio, pero por las razones que expliqué un software no es mejor por ser libre o no.
- ¿Es el querer usar solamente software libre un capricho? Si y no, no si vos trabajas, modificas, y ayudas al desarrollo de ese programa (o te basas en el para tu proyecto) o si quieres tener un control total sobre el software en tu PC porque manejas información confidencial. No, si es solamente porque se te cruzo por la cabeza “quiero solamente software libre”. ¿Está mal ser caprichoso? No, pero no quiero tocar ese tema para ser lo más neutral posible.
Ahora, recuerden que esta es mi interpretación, lo hice porque hay personas que dicen “soy más libre” sin fundamentos, y es para que sepan porque son más libres. Es un poco tambien para educar y otro para tocar este tema “tabú”. Recuerden que mi palabra no es palabra santa y puede ser errónea, pero estuve con el diccionario y Google al lado todo el tiempo al escribir esto.
Mayo 18th, 2009 at 21:14
Veo que te has quedado bastante metido con el tema
y como verás te persigo por todos lados XDDD
Nah, te hago una corrección: desembarazo no significa perder el embarazo. En la definición se usa como sinónimo de franqueza. No como perder un feto.
Concuerdo con vos, uno no es más libre por usar software libre. Uno lo que hace es defender su ideología. O en todo caso ser coherente. O sea, ponés en práctica lo que piensas u opinas del tema. Entonces, si apoyas el software libre, lo pregonas y condenas a lo privativo (o sea, un caso extremo), es lógico que desees usar SL ya que sino estarías siendo un poco hipócrita, no?
Después, y como te dije en otro lado, creo que al comparar el resultado de cual es “el mejor” depende de cada uno y de lo que esté buscando del programa. O sea, el programa X es mejor para mi pero eso no implica que el otro sea malo. Solo que se prefiere el X.
Ahora, si, el uso o no uso de software libre es principalmente un tema ético/moral y relativo a cada sujeto. Nada es mejor por ser libre o por no serlo. Pero, al menos en mi opinión, me gusta más la idea de un programa que puede ser mejorado y adaptado por la gente y la comunidad auno que no. Pero es un tema de elección.
Por el otro lado, usando tu ejemplo del Opera. Puedo decir que Opera es el mejor navegador que conozco hoy en día, además de que siempre a sido un innovador en el área. Pero yo no lo uso, prefiero otro ya que quiero ser coherente con mis ideas y por ende, para mi no es la mejor opción, aunque si sea el mejor navegador… se entiende la sutil diferencia?
Saludos
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 21:20
@Thalskarth: Sabia que el primero en comentar ivas a ser vos o phyro :P, gracias por comentar, porque estube como 1,5 horas con este articulo. Bueno, lo primero es que desembarazo tiene los dos significados segun RAE (por eso lo explique segun los dos, ya que la RAE no decia cual de ambos significados habria que usar).
Ahora sobre la eleccion, yo uso Windows Media Player, soy conciente que AIMP es mejor para reproducir musica, pero lo uso igual. Pero no dejo de reconocer que AIMP es mejor, he ahi la diferencia.
Saludos!
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 21:27
Personalmente, ya sabes como pienso. Creo que poder controlar tu informática, es ser libre. Con Opera no podía controlar lo que hacía con mi PC. Porque no puedo ver el código. Tampoco puedo acusar a Opera de que usa mi PC indebidamente, pero tampoco puedo saber si lo hace, o no lo hace, ya que no puedo ver el código. Por lo que no me queda otra que rechazar este tipo de software.
¡Saludos!.
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 21:46
claro, opera es mejor, pero le falta ese toque firefox en el alma.
También me parece que el hecho de que un programa sea libre es la seguridad que te da que no tendrá cosas raras adentro, que no morirá, que si hay un fallo critico se corrige al instante y cosas así; uno no debería ser FanBoy del SL para elegirlo por cuestiones morales si tiene en cuenta cosas como las que nombré
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 22:14
Antes que nada te doy un +1: la libertad está en poder elegir, no en usar única y exclusivamente lo que Mr. Stallman nos dice que usemos. Y de antemano aclaro que discrepo con él en el 70% de lo que dice.
Ahora… sobre la calidad del software tienes razón. No es mejor simplemente por ser libre, pero esa libertad generalmente influye en eso.
Simplemente tenemos… aver, un ejemplo… ok, vámonos con Windows.
Tu dices que si se liberara el código Windows seguiría siendo igual, pero imaginate que además de liberar el código, se diera la libertad de juguetear con él (que no hay que confundir OpenSource con Free Software), ese código sería revisado, corregido, mejorado y mantenido no por una treintena de programadores pagados, sino por miles de voluntarios apasionados con lo que hacen en todo el mundo. ¿Qué si IE6 dejaría de crashear? si esos miles de programadores lo revisan y corrigen, dalo por hecho.
A lo que quiero llegar es que aunque hay excepciones (Opera, como bien dices, Office en ciertos aspectos, etc.), el software libre tiene a ser mejor gracias a que los errores son facilmente detectados, rápida (inmediatamente) corregidos, y el desarrollo de nuevas versiones es más rápido. Aquí se cumple lo que dices del rendimiento, velocidad, estabilidad, usabilidad, opciones…
Además, el creer que porque uno no es programador no se beneficia no es del todo cierto. Al tener el código abierto, aún si tú no lo lees, tienes la garantía de que no hay ‘funciones malevolentes’ (como tiernamente las llama RMS) ocultas en el programa, porque te aseguro que cientos de personas si lo leen y si hubiera algo así ya habrían puesto el grito en el cielo. No quiero sonar paranóico, pero realmente las hay (yo mismo le hacía bromas pesadas a mis compañeros durante las clases de programación xD).
Long story short: la licencia si influye en la calidad del software, con sus debidas e inevitables excepciones, y siempre es bueno saber que las empresas no nos espían o nos imponen determinadas cosas.
Pero lo más importante: se tú el que salga ganando, uses lo que uses.
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 22:24
@Marcelo Guzmán: Te apuesto que te muestro el codigo de un programa y no entendes un joraca :P, además me imagino que a Opera le re interesa ver tus datos :P.
@Ruby MV: El software libre morira, se crearan derivados, pero el soft original si puede morir. Y sobre seguridad.. Por eso Firefox es el mas seguro.. (sarcasmo).
Mejor me dejo de hablar de Opera antes de que paresca que sea un Fanboy xD.
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 22:32
Por cierto, sabían que en una época los programadores propusieron liberar opera y fueron los inversionistas de la empresa los que no lo aceptaron?… fue en la época que elimino el banner publicitario que traia.
ya sos un fanboy, que no lo reconozcas es otra historia, pero todos sabemos que tenes tatuado el logo de opera en el brazo XDDD
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 22:38
@Thalskarth: Esta bien, imaginate que halla miles de derivados de Opera que cambian 3 cositas nada mas :P, no me gustaria a mi :P.
No, no tengo tatuado nada, odio los tatuajes :P, pero si me das un paquete de Opera me lo como xD.
(Quote)
Mayo 18th, 2009 at 22:43
@Isengrin: La licencia influye a largo plazo, si microsoft en este momento livera el codigo de Windows (x ejemplo) en ese momento exacto Windows no es mejor (luego de las modificaciones puede ser), pero en ese momento no, por lo tanto no influye en la calidad. Sino que abre mas puertas al desarrollo.
(Quote)
Mayo 19th, 2009 at 00:19
De hecho sí. Ojo, no seas boludo, WMF, NTFS , 2 tecnologías que tienen funciones para ver lo que haces y como lo haces, y son de Microsoft. Y sólo cite 2 de ejemplo. Y como explique, no podemos saber si Opera usa mi información o no, no dispongo del código. Y no te preocupes, que estoy aprendiendo programación, en la facultad, ya que autodidacta nunca se me dió, pero podría pedirle a mi amigo X que si sabe que se fije…. por poner un ejemplo.
(Quote)
Mayo 19th, 2009 at 02:59
RT @Geekeados: Nueva Entrada — -Si uso Software Libre.. ¿Soy mas Libre?- http://tinyurl.com/pds8ty
(Quote)
Mayo 19th, 2009 at 12:07
Já, yo siempre uso WMF eh?! Nah, hablando enserio, NTFS ver datos? me imagino, como hacen para verlos si no hay internet en la pc? son magos? Y de ultima, estas acusando algo sin pruevas, igualmente (me imagino tu respuesta: si fuera opensource las tendria).
Igualmente si te consideras una persona con datos tan importantes como para tener que estar pendiente de todo, usalo.. :P.
OffTopic: Avisame cuando el IceCat llegue al 100/100 Acid 3 (lo mismo q vos decias antes a Firefox) xD.
(Quote)
Mayo 19th, 2009 at 18:35
http://blog.hack-it.com.ar/2009/04/ocultacion-avanzada-de-archivos-lo-que-microsoft-no-dice/
(Quote)
Mayo 19th, 2009 at 19:48
@Marcelo Guzmán +2
(Quote)
Mayo 19th, 2009 at 20:02
(Quote)
Mayo 19th, 2009 at 20:07
O_O!! Eso no lo sabía!
(Quote)
Mayo 21st, 2009 at 01:43
Creo que hay un error de conceptos. El software libre es una forma de desarrollo que se basa en la filosofía de compartir y de tener la libertad de poder adaptar el software a nuestras necesidades. En la definición de software libre no hay nada que diga que es mejor, y puede verse en la práctica que no siempre el software libre es mejor, evaluado en sus aspectos técnicos, que uno propietario.
La cosa con el software libre es que tiene un potencial mucho mayor para ser mejor. Que cualquiera pueda mejorar el programa es una gran ventaja que cualquiera, aunque no sepa de programación puede aprovechar, ya que para arreglar algo sólo se necesita saber un poco de programación (o conocer a alguien que sepa).
Cuando decimos mejor tenemos que decir en qué sentido lo decimos. Puede que el software no sea mejor técnicamente por el sólo hecho de ser libre, pero algo que se amolda mucho más fácilmente a nuestras necesidades para otros puede ser muchísimo mejor, e incluso marcar la diferencia. ¿Vos usarías una plantilla de wordpress que no podés modificar en tu blog?
Por último, tu ejemplo de Windows liberando el código no es válido, ya que seguramente mejoraría mucho con la liberación. No tiene sentido considerar únicamente el instante posterior a la liberación, ya que toda mejora lleva un tiempo. ¿O en el software propietario cuando le pedís una mejora al desarrollador, suponiendo que a este le interesan tus necesidades particulares, está disponible al instante? Seguramente la mejora demoraría mucho más que si fuese software libre.
(Quote)
Mayo 21st, 2009 at 11:14
En la definicion no, pero la gran mayoria de los que usan Linux andan diciendo “asqueroso software privativo” que sos un ignorante si no lo usas, etc. No digo que todos, pero que si la gran mayoria de llena la boca diciendo que el Software Libre es mejor, es así.
Y en sus aspectos tecnicos no es mejor el Software Libre, ¿O acaso conoces un programa OpenSource con todas las formulas de Microsof Excel? ¿O Porque Firefox (IceCat, IceWeasel, Derivados) son tan inseguros y todabia no pasan el acid comparados con Opera? Que sea Software Libre no significa que sea el/lo mejor, así pueda tener un desarrollo mas rapido.
Claro, si sabes programacion te sirve que sea Software Libre, pero a mi por ejemplo, me da exactamente lo mismo y no es que sea comodo, es que no tengo idea de programacion y tampoco tiempo para aprender, osea que me da lo mismo :P. Despues.. no se que tan facil se amoldará, podra modificars a gusto, pero un software no puede amoldarse, por ejemplo a mi me gusta Opera y no encuentro ningun programa que llegue a su capacidad. Y sobre Word.. me gusta la interfaz ribbon, y solo 2 procesadores de texto tienen Ribbon.
Sobre lo de usar una plantilla de WP que no se puede modificar.. NO, no la usaria, pero te aviso que toda plantilla se puede modificar, para eso es, asi sea OpenSource o no (WP) las plantillas se tienen que poder modificar por la manera en la que funcionan, con reemplazar (por decir algo) el header.jpg ya esta.
Yo estoy considerando el tiempo instante posterior a la liberacion porque si dicen que cualquier software libre es mejor que el privativo, en ese instante tendria que “magicamente” ser mejor, pero eso no sucede, es lo que dije.. da un desarrollo mas rapido a futuro, pero no implica que sea mejor, o tenga mayor calidad/rendimiento.
Y si yo le pido una mejora al desarrollador, sea OpenSource o Privativo, me puede escuchar o no, y puede aplicarla o no. Segun lo que el considere (o la mayoria de sus usuarios) correcto y “mejor”.
Ahora, si yo me mate programando algo desde 0 para ganar dinero, es uno de los programas mas influyentes en el mercado.. Porque deveria liverarlo? Para que alguno regale algun derivado.. o venda alguno, sacandome cuota del mercado y por ende dinero? Depende el software y la condicion, puede ser o no un modelo de negocios, pero no le veo sentido liverar el codigo de algo que me hace ganar dinero.
(Quote)